Депутаты вынесли решение

24 июня состоялось очередное пятьдесят шестое заседание депутатов нашего районного собрания. Основным вопросом рассматривали наиболее резонансную в последнее время тему формирования новой структуры, – Общественной палаты при администрации нашего района, вместо действующего до этого Общественного совета. Дело в том, что в последнее время у ряда представителей наших общественных объединений и организаций сложились не особо тёплые и конструктивные отношения с представителем действующего Общественного совета Благовым С.М., который в свою очередь не смог стать достаточно дипломатичным в своей деятельности со всеми, чем навлек волну критики на работу всего Совета. В местных СМИ, и на различных заседаниях прокатилась волна взаимных обвинений, оправданий, в результате определенная часть нашей общественности повесила на действующий Совет ярлык удобных ставленников нашей исполнительной власти, ею же и назначенных, по этой же причине низкой его активности, в плане воздействия на власть, при всём многообразии имеющихся районных проблем. Напомним, что 23 мая, на встрече с представителями Общественной палаты при правительстве Саратовской области это мнение отдельными нашими общественниками было озвучено, и те предложили самостоятельно разработать новый проект Положения об этом общественном формировании при местной администрации, назвать его не Советом, а Палатой, и в нем же конкретизировать порядок отбора, утверждения кандидатов, и их количество. На том тогда и порешили, создали рабочую группу, которая разработала новый проект Положения об Общественной палате, опубликовали его в СМИ и 10 июня провели его утверждение. Последнюю точку в принятии решения по всем проектам должно было поставить Собрание районных депутатов, про которое и идет речь. По этому вопросу сначала слово было предоставлено некому гражданину Иванову Сергею Михайловичу, который председательствовал на том собрании общественности 10 июня, и был делегирован представлять его решения на этом заседании Собрания районных депутатов. Иванов С.М. с трибуны поставил в известность, что на их рассмотрение представленными два варианта Положения об Общественной палате. Один из них подготовлен администрацией, а второй представителями нашей общественности, а так же сообщил, что со стороны администрации района осуществляются некие провокационные действия в противодействие этой правотворческой инициативы граждан, из – за чего они намерены обращаться в прокуратуру и другие инстанции, а так же призвал депутатов не «плевать» на мнение общественности, так как не приняв её сторону в своем решении, не снимется имеющая место напряженность, с намеком на возможность развития событий по аналогии июня прошлого года. В своей реакции, при обсуждении этой информации, депутаты сначала попросили Иванова С.М. выбирать выражения, граничащие с разрядом угроз и оскорблений в адрес Собрания. Потом потребовали дать пояснения, почему на собрании общественности 10 июня им, как председательствующим, было инициировано голосование о лишении слова представителя администрации, а так  же там не захотели слушать представителей городских не районных депутатов. Иванов С.М. подтвердил, что действительно на этом собрании голосовали за лишение слова представителей администрации, так как якобы был нарушен регламент по предоставленному времени для выступления, и это решение было принято большинством голосов. И вот что обобщенно звучало в последующем, при обсуждении депутатами данного вопроса, а так же в кулуарах, и при личном общении с представителями сторон. Оказывается, что расхождение двух проектов в том, что в варианте от администрации нет такого пункта, что «аппарат Общественной палаты» является «бюджетным учреждением», и его штатное расписание и «смету расходов на текущий и последующий год утверждает глава администрации по представлению совета Общественной палаты». «Расходы, связанные с обеспечением деятельности Общественной палаты, предусматриваются отдельной строкой в бюджете…» района. «Помещение, имущество, оборудование, транспорт для жизнедеятельности Общественной палаты, и её аппарата выделяются администрацией Пугачевского муниципального района». Следующее расхождение в том, что кого – бы не предложили администрация, собрание и муниципальные образования, - все утверждается только через голосование представителей общественности, чей состав не конкретизирован, то есть как на «Майдане», и рулит там самопредседатель, тот же Иванов С.М. Откуда же он взялся, этот наш новый народный лидер, на которого в случае его, скорее всего подготовленного им же самим избрания в состав Общественной, теперь уже палаты, включая ещё и на неопределенное количество «аппарата», должен тратиться наш скудно – дефицитный бюджет, то есть наши налоги. Оказывается он бывший наш тот же депутат, непереизбранный на очередной срок, который в свою бытность во власти, по – мнению коллег, не особо блистал активностью и компетентностью, а так же «удачный» предприниматель, чье кафе, вместе со всем бизнесом в недавнем прошлом было снесено на центральном рынке, так как функционировало с нарушением действующего законодательства. И нужны ли нам такие «лидеры» с тратами на их деятельность из нашего кармана? Из среды депутатов звучали так же высказывания об аналогии этой ситуации между Советом и Палатой с басней Крылова И.А. «Квартет»: «Чтоб музыкантами быть, так надобно уменье и уши ваших понежней, а вы, друзья, как ни садитесь всё в музыканты не годитесь», - говориться в ней. Кроме того, оказывается уже после того собрания общественности общались с той же Резеповой Е.Б. из Общественной палаты Саратовской области, которая была крайне удивлена этой позицией некоторых представителей нашей общественности, которые уже на стадии обсуждения проектов не захотели слушать ни представителей власти, ни представителей городского и районного депутатского корпуса, хотя в целях и задачах Общественной палаты продекларировано, что она создается для «обеспечения эффективного и конструктивного диалога с органами……. власти по созданию благоприятных условий для повышения качества жизни жителей района» (Проект от общественности). Другими словами получается, что благие порывы представителей нашей общественности, при всей их стихийности, были использованы самопровозглашенными лидерами для достижения своих меркантильных интересов, причем в форме навязывания в бестактной форме своего мнения, как единственно верного, так как это «глас народа». В результате из 15 присутствующих депутатов за вариант проекта от общественности проголосовали один «за», двое воздержались, остальные, - против, и за вариант от администрации большинством голосов проголосовали «за».

Петров Д.В.

291 просмотр

Комментарии